jueves, marzo 30, 2006

FRENOS & CONTRAPESOS. HOLANDA Y LA NOCIÓN DE "SOBERANÍA DIVIDIDA"
. Ben Knapen. De man en zijn staat. Jan van Oldenbarnevelt 1547-1619. Amsterdam: Bert Bakker, 2005

La reina Beatriz, el príncipe de Orange Guillermo Alejandro y la princesa Máxima llegan a la Argentina: excelente oportunidad para torturar a los lectores de Mackinlay's con un comentario sobre una noción central en la historia política de Holanda y del mundo occidental. Se trata de la idea de soberanía dividida.

En la cultura política latino-americana, groseramente influenciada por la (fracasada) Revolución francesa, predomina la noción de souveraineté une et indivisible. La soberanía "indivisible": perfecta excusa para la concentración del poder ― es decir, para la inseguridad de la propiedad, los interminables ciclos políticos y los pésimos niveles de prosperidad económica.

Poco se sabe de la (exitosa) Revolución americana, que establece formalmente los conceptos de gobierno mixto y de soberanía compartida. Menos aún se sabe de su predecesora: la Glorious Revolution inglesa de 1688-1689. En cuanto al antecedente de ambas, la Revolución Holandesa iniciada en 1567, el desconocimiento es prácticamente total.

La Declaración de Independencia de 1581
No es este el lugar para sintetizar la Guerra de 80 Años entre España y los Países Bajos (1568-1648) [1]. El dato clave es que, a partir de 1564, la Corona española intenta imponer: (a) durísimos "impuestazos", directos e indirectos; (b) el monopolio de la Iglesia Católica sobre las consciencias de los ciudadanos.

Una parte de los Países Bajos lucha y logra independizarse: las provincias del Norte, lideradas por Zelanda y Holanda. El líder es Guillermo de Orange (1533-1584), del cual descienden los actuales miembros de la casa real de Holanda, incluidas las hijas de Máxima. El resto ―la Bélgica de hoy― queda bajo tutelaje español.

No hay teoría política para definir la nueva situación. Los "holandeses", así llamados porque Holanda es la principal provincia del norte, están creando un precedente monumental: ¡el primer Estado europeo sin reyes!

A los Seis Libros de la República (1576) del francés Jean Bodin, que defienden la concentración del poder como instrumento para poner fin a las guerras de religión, los holandeses oponen el principio de respublica mixta.

Los distintos "Estados" del Norte (Holanda, Zelanda, Groningen, Brabant del Norte, etc.) mantienen su espacio propio de soberanía ― hoy diríamos: poder legislativo. Lo mismo sucede con las ciudades dentro de los Estados, cuyos "privilegios" (libertad comercial, bajísimos impuestos) son considerados intocables porque fundados en antiguas tradiciones y en el derecho natural.

Gobierno mixto y prosperidad: Holanda domina el mundo (siglo XVII)
Pocas décadas después de la Declaración de Independencia, un minúsculo Estado se transforma en la principal potencia comercial del mundo. Los ingredientes del éxito son: libertad comercial, bajos impuestos, seguridad de la propiedad, tolerancia religiosa (que lleva a la creación de universidades), innovación empresaria (que resulta, en parte, del propio esfuerzo de guerra).

Es aquí donde entra en juego, creo yo, la visión que defendemos constantemente en Mackinlay's: la relación entre el bajo costo del capital y la noción de "gobierno mixto".

Dos citas de observadores ingleses del siglo XVII ilustran la idea. La primera es del economista mercantilista Sir Josiah Child, en sus Brief Observations concerning Trade and the interest of Money (1665):

"El prodigioso aumento en la riqueza de los Países Bajos es la envidia del presente, y la maravilla de las generaciones futuras. Sin embargo, los medios a través de los cuales lo han logrado son suficientemente obvios e imitables por otras naciones: han establecido bancos, enseñado aritmética a sus hijos, comerciado de manera honesta, favorecido inventos y nuevas manufacturas, introducido leyes para saldar rápidamente las disputas y para transferir títulos de deuda."

Y ahora viene el punto clave, según Child:

"Lo más milagroso de todo esto, sin embargo, es que han logrado mantener la tasa de interés al tres porciento". [3]

¡Bingo! No es casualidad, desde mi punto de vista, que pocos años más tarde, el embajador inglés en La Haya, Sir William Temple, describiera el sistema político holandés de la siguiente manera, en sus famosas Observations upon the United Provinces of the Netherlands (1673):

"Para descubir la naturaleza de su gobierno, debemos considerarlo en piezas pequeñas, a través de lo cual queda claro que cada una de estas provincias está compuesta por numerosos pequeños estados o Ciudades, que poseen cada una las características del poder soberano dentro de ellas mismas". [3]

Trescientos cuarenta años más tarde...
El principio Child-Temple se mantiene vigente. Testeando los indicadores de "Banking Institutions", "Bond Market Development" y "Alternative Sources of Capital" del Milken Institute contra el IMF&C, vemos una clara correlación entre el grado de des-concentración del poder y el desarrollo del mercado de capitales.

Holanda, uno de los países más prósperos del mundo, obtiene notas "top" en todos los indicadores: frenos & contrapesos (8.6), banking institutions (7.8), bond market development (7.3) y alternative sources of capital (7.0). Estas on las notas de dos países con poder concentrado: Argentina (3.1, 3.5, 4.8, 2.0) y Venezuela (1.4, 3.1, 2.0, 3.5).

No estoy favoreciendo un sistema "holandés" en la América Latina del siglo XXI: simplemente llamo la atención sobre la mínima necesidad ―si queremos estabilizar la propiedad y abaratar el costo del capital― de contar con independencia judicial, libertad de prensa, y bancos centrales independientes y transparentes.

Mientras tanto, la idea de "soberanía dividida" parece gozar de una renovada popularidad en Europa. En su biografía de uno de los arquitectos de las instituciones holandesas del siglo XVII, Ben Knapen argumenta que la Unión Europea ―con su European Court of Justice en Luxemburgo y su Banco Central Europeo en Frankfurt, ambos independientes de Bruselas― marca el comeback de una idea antigua, pero tremendamente exitosa [4].

[1] La historia de los Países Bajos más conocida en inglés es Jonathan Israel. The Dutch Republic. Its Rise, Greatness, and Fall, 1477-1806. Oxford University Press, 1995.

[2] Citado por Charles Wilson. Holland and Britain. Londres: Collin, sin fecha, pp. 22-23.

[3] Citado por Maarten Prak. Gouden Eeuw. Het raadsel van de Republiek. Nijmengen: SUN, 2002, p. 329.

[4] Ben Knapen. De man en zijn staat. Jan van Oldenbarnevelt, 1547-1619. Amsterdam: Bert Bakker, 2005.

8 comentarios:

Anónimo dijo...

Interesante comentario, muy interesante. Ahh...y no te excuses..!, para nada aburrido.

Anónimo dijo...

comparto con Anónimo... me pareció buenísimo el artículo!!

Anónimo dijo...

de acuerdo con los comentarios anteriores: muy buen articulo, hasta para mi que nacio alla'.
pero, me conoces, te voy a ampliar el tema y mucho.
1)estamos todos de acuerdo sobre la division de poderes,pero hay 2 factores que yo quisiera enfatizar:
1)Los fundamentos religiosos: el protestantismo ve' la riquesa como "buena",por lo tanto , un americano rico se siente "bendito por dios", un catolico rico, tiene casi verguenza, porque su religion le impide de mostrar ostentosamente su riqueza.Tienes mucho para hablar sobre estos temas.
2)El tema del Clima: te diste cuanta que casi TODOS los paises de mejor puntaje tienen un clima espantoso?
Lo cual obliga la gente a dos cosas: a) ayudarse a frente catastrofes naturales (el mejor caso es Hollanda, de nada sirve rodear su casa de bolsas de arena si un dique se rompio, todo el pueblo debe salir junto a luchar contra los elementos), y para mi ,esto es la base del verdadero socialismo de los holandeses.
Lo mismo pasa con los paises del norte: si caminaste meses en la nieve , y que encontras un casa, te albergan, o moris.
de vuelta los elementos obligan a una ayuda comunitaria.
En fin, en estos climas espantosos , queda una cosa para hacer: trabajar.
Mira las cosas al reves: mas hay calor, menos se trabaja y menos se tiene mentalidad de trabajo.
Si no me equivoco , te dejo sumar un indicador de tiempo, y un indicador de religion.

Agustin dijo...

Philippe. Es cierto que la geografía juega un papel clave en el auge de Occidente. Pero es sobre todo por la dificulad de conquistar a TODA Europa luego de la caída de Roma. Los Pireneos, las islas (Gran Bretaña), las lagunas (Venecia) todo eso impide la concentración del poder.

La geografía del resto del mundo civilizado, en cambio, facilita la conquista militar: desiertos (Arabia), estepas (Rusia y China),etc. Después de siglos de asimilar esta cultura política, se "exporta" finalmente: Australia, Nueva Zelanda y Estados Unidos tiene excelente clima!!!

Saludos a todos, y gracias por los comentarios!!!

Anónimo dijo...

Tenía un profesor que siempre me remarcaba el factor "clima" y me lo machacaba con motivo del estudio de Kierkegaard: "si no hubiera vivido en un clima tan inóspito quizá hubiera sido menos existencialista y menos depresivos!"
Conocen algún filósofo que provenga del trópico?? me parece que ahí no se puede pensar! se te derrite el cerebro!!! jajaja... Chistes aparte es un hecho, no?...

Anónimo dijo...

Dolores, que no te quepa la menor duda, en Belgica, hay 220 dias de lluvia al anio,hay una franja entre Dunkerke en Francia, y la frontera hollandesa, y hasta bruselas que recibe lluvia en permanencia.La gente son gris y depresivos.el campionato de suicidios esta siempre entre Suecia y Belgica, (en Suecia el tiempo es continental y mas lindo, pero una razon tendran).
De otra parte, esta region de Belgica, la Flandria,de lengua y costumbres holandesas (catolicos pero iguales a los protestates holandeses) tiene un record mundial de productividad, la parte sur, de mejor clima mas continental, y de habla francesa, es El desastre de Europa.
Exagerando,a pocos kms de distancia, tienes Alemania y Argentina.
cuanto a la alegria del sol, es clarisimo, los africanos se la pasan bailando a cada oportunidad, asi como los brasileros. El tiempo es un factor indiscutible.
Nos alejamos de la economia, hablando del tiempo,pero lo que dice Agustin es justo: en los USA el tiempo es ,en general, bueno.
la conclusion es simple: en los Estados Unidos, el sistema politico-economico es tan solido desde el primer dia que todo el pais produce bien.
Aunque la industria empezo en el norte, y no en el sur.
Agustin es el experto, yo toco de oido.

Anónimo dijo...

Philippe, vivo en California y cuando llueve dos días seguidos la gente se pregunta "Qué está pasando?" jajaja... en mi vida disfruté de un clima más benigno... y eso que Buenos Aires (donde viví mis primeros 30 años de vida) no está tan mal, no? Southenr California es es-pec-ta-cu-lar!!!
Cuando quieran pasear no dejen de avisar y vamos a comer!

MarcosKtulu dijo...

Lo fascinante de la temprana historia holandesa es toda la acción y vitalidad que muestra. Mientras luchaba por su independencia frente al mayor imperio, competía exitosamente con los ingleses y portugueses colonizando y comerciando; introducía la manufactura, los servicios de transporte marítimo y almacenamiento con compañías comerciales; afrontaba la naturaleza inhóspita de su territorio; pacificaba a los distintos credos del cristianismo, etc, y todo este esfuerzo de guerra sin un gobierno centralizado! Luego sucumbirían frente a las potencias de Europa (Inglaterra, Francia, Alemania) pero su era dorada quedó impresa.