FRENOS & CONTRAPESOS. SOBRE LA CULTURA POLÍTICA DEL CRUCE DE CALLES ...
. Philippe Malaurie: "L'intelligibilité des lois", Pouvoirs, No. 114, 2005, 131-137

Cada vez que viajo a Buenos Aires me sorprende el caótico cruce de calles. Ya lo dije muchas veces; pero siempre intento esforzarme para entender mejor el fenómeno. Durante el mes de enero vi algo que los porteños ven todos los días, pero que resulta muy sorprendente para un Amsterdammer: un automóvil de la Policía Federal "tuerto" (es decir, con una sola luz funcionando), un dúo de policías cruzando la calle sin luz verde para peatones (en Santa Fe y Carlos Pellegrini), automóviles mal estacionados con permiso "especial", etc. En una palabra: la ausencia de rule of law.

La regla de la prioridad a la derecha es puramente académica: en la calle domina la fuerza bruta. El que llega primero al cruce, o el que maneja el vehículo más pesado, invariablemente prevalece. El código abstracto que debería regular nuestro comportamiento no se utiliza. Es aquí donde las cosas se ponen interesantes. ¿Porqué tanto desprecio por la ley? Porque eso es lo que sentí al final: la gente desprecia las normas, las reglas — las considera como no-propias. Se me ocurren dos hipótesis, y como es habitual en Mackinlay's, los protagonistas son ... Montesquieu y Madison.

La "inflación de leyes"
En un número de la revista francesa Pouvoirs dedicado al problema de la "inflación legislativa", encontré este brillante artículo de Philippe Malaurie. Este es le pasaje clave:

L'attention se porte surtout sur un phénomène encore plus récurrent et plus saisissant: l'infation des lois. Trop de droit tue le droit. L'inflation avait déjà été dénoncée et avec une grande vivacité au premier siècle de notre ère: "Plurimae leges corruptissima respublica", ce que l'on pourrait librement traduire: le signe auquel on reconnait la décomposition d'un État est la surabondance de ses lois. La même plainte réapparait à toutes les époques bien que les temps aient changé. Ainsi Montesquieu: "les lois inutiles affaiblissent les lois nécessaires''.

Aquí tenemos una de las claves: si el peatón porteño desprecia las normas, es porque hay un ... exceso de leyes. "El exceso de derecho mata al derecho", dice Malaurie (tal vez con cierta confusión entre derecho y legislación). Luego cita a Tácito y finalmente a Montesquieu: "las leyes inútiles debilitan a las leyes necesarias". ¡Brillante! Cuando nuestros congresistas aprueban mil leyes "secretas", o cuando regulan la actividad de los sastres, contribuyen —probablemente sin saberlo— a la inflación de leyes. El tiro, invariablemente, sale por la culata. La gente no entiende tanta complejidad. Caen justos por pecadores: una sola ley in-inteligible genera desprecio por todas las normas.

El derecho como propiedad & los peatones porteños
Esta entrada ya es demasiado larga, pero no puede concluir sin citar otro gran texto: el artículo "Property" publicado en 1792 por James Madison: "In a word, as a man is said to have a right to his property, he may be equally said to have a property in his rights. Where an excess of power prevails, property of no sort is duly respected. No man is safe in his opinions, his person, his faculties, or his possessions".

¡Bingo! En la medida que la ley protege la propiedad, también es propiedad. Si nuestros congresistas y presidentes aprueban leyes y decretos que atentan contra el derecho de propiedad, entonces la gente dejará de ver el "derecho" como su propiedad. Creo que esto es precisamente lo que vemos en las calles de Buenos Aires: si la ley no es mi propiedad, entonces ... ¿Qué me importa?