jueves, septiembre 13, 2007

LIBROS & ENSAYOS. ¿COMO GOBERNAR SIN "CAUDILLOS"? EL GENIAL APORTE DE LOS GRIEGOS
. Christian Meier. "The Greeks: The Political Revolution in World History", en P.J. Rhodes (ed). Athenian Democracy. Oxford University Press, 2003.

¿Cómo gobernar sin "caudillos"? En el fondo, es lo que plantea el gran historiador alemán Christian Meier en este ensayo. Meier nos recuerda que la forma natural de gobierno, hacia el siglo 8 antes de Cristo, era la monarquía. Grecia estaba rodeada de regímenes de poder político ultra-concentrado. La entrada en escena de la polis es una "world-historical political revolution" — un momento decisivo que daría lugar, mucho más tarde, al "Occidente cristiano".

El ensayo de Meier me pareció particularmente interesante, no solamente desde el punto de vista histórico, sino también para entender what went wrong en Argentina, y qué puede suceder en ... China. El Financial Times de hoy tiene una nota sobre "la pesadilla de Beijing": la inevitable llegada —tras décadas de fuerte crecimiento económico— de un debate sobre el futuro de las instituciones políticas (*).

Comercio, geografía & sabiduría política
La evidencia arqueológica, sostiene Meier, indica una "explosión de actividad" hacia el siglo 8, incluyendo el comercio. El "estallido" comercial genera grandes cambios en las poblaciones helenas: comienzan a notarse diferencias de habilidades; nacen esquemas de cooperación y rivalidad. (Esto se parece mucho a Madison No. 10: la complejidad de una sociedad comercial genera ... diversidad).

Meier también menciona, aunque solo en passant, la importante cuestión de la geografía de Grecia. Pequeñas islas, penínsulas montañosas, ausencia de grandes llanuras: todo esto complica la concentración del poder político ("the geographical obstacles to the concentration of power"). Pero el punto que más enfatiza es la sabiduría política, particularmente desarrollada en Delfos, que describe como un "intellectual emporium".

De Delfos, una institución ocasionalmente corrupta, pero que mantuvo un gran prestigio por la moderación y justicia de sus consejos, sale precisamente la consigna: "... a relatively broad distribution of power and resources within the poleis and in the whole poly-political world of the Greeks". O sea: equilibrio de poderes dentro de cada polis, y entre ellas.

Isonomia
La manera de lograrlo es a través de la isonomia o igualdad ante la ley. Meier define la igualdad ante la ley como "the constitutional form that enabled active participation of broad strata and thus paved the way for democracy". La isonomia implica, enre otras cosas, "legal security, abolition of arbitrary power". Precisamente aquí, sobre el final del ensayo, llegan las líneas más impactantes: ¿Porqué razón aceptan las élites aristocráticas proponer la igualdad ante la ley?

Meier piensa que los aristócratas ofrecieron un quid pro quo. Si bien el nuevo sistema político les quitaba la posibilidad de monopolizar el poder, también les evitaba el dolor de cabeza de los "caudillos":

In short, the aristocrats who introduced isonomia in Greece were forced to provide the peolpe with an organization which allowed for activity independent of particular leaders, and was capable of functioning on its own. These institutions were designed to generate a new kind of power that did not belong to leaders. The individuals who initiated change could only indirectly pursue their own interests. By giving political rights to the people, they destroyed the power basis of their opponents; for themselves, they gained prestige and influence.

Cuando George Washington renuncia a un tercer mandato presidencial, en 1796, re-edita la revolución griega. Elimina para siempre la posibilidad de caudillos. Y obtiene prestigio e influencia para los suyos (para muchos, en el siglo XVIII, Washington es the greatest man in the world). En cambio, la "aristocracia" argentina, me parece, nunca supo formular el gran quid pro quo de los griegos: seguimos gobernados por caudillos al márgen del derecho.

¿Sabrán formularlo los camaradas de Partido Comunista Chino? Apuesto que ... sí.

(*) Victor Mallet. "The rise of real politics in China", Financial Times.

3 comentarios:

Iván dijo...

Agustín no sé si tuviste la posibilidad de leer el libro de Guy Sorman sobre China...?

Según éste muchos ven a una China futura basada en una gran confederación obviamente bien federalizada y descentralizada. Porque creo que es irreal pensar en un gobierno federal fuerte en un país como China tan grande y problemático.

Las mini rebeliones campesinas son un problema, el día que se junte de a varios no sé que puede pasar.

Agustin dijo...

Iván, vi el libro en Buenos Aires. Parece interesante. No hay dudas que China enfrenta grandes conflictos sociales. Habrá crisis, caos & muchos problemas. Pero tengo la sensación que --a muy largo plazo-- lograrán un cambio institucional aún más profundo. Ojo: lo hecho hasta ahora es impresionante. La profesora Jie Gan, del MIT, citada por el Financial Times: "Privatization of Chinese firms is the greatest transformation of ownership in history" (!!!!!!)

Iván dijo...

Y sí, China es todo un símbolo en ese sentido.

Habrá que ver como se va desenvolviendo todo esto, porque el PC tiene redes de espionaje y seguridad muy aceitadas y listas para desbaratar cualquier oposición.