martes, septiembre 04, 2007

FRENOS & CONTRAPESOS. OTRA VEZ DINAMARCA ...
. The Economist. Rankings

Una serie de nuevos índices, propuestos por The Economist, nos permite formular y/o re-formular algunas ideas sobre governance y prosperidad. La primera, basada en el ranking de atracción para negocios (business environment) me fuerza a re-formular mis ideas de supply-side economics.

La idea es la siguiente: Dinamarca es el lugar más atractivo del mundo para hacer negocios, crear empresas, innovar, etc. Pero Dinamarca es también el país con ... ¡mayor presión tributaria del planeta! ¿Cómo explicarlo? Es claro que los daneses no consideran a esta presión tributaria como una carga particularmente onerosa. Nuestra guía, una vez más, es Montesquieu:

Regla general: es posible cobrar impuestos más elevados, en proporción a la libertad. (Règle générale: on peut lever des tributs plus forts, à proportion de la liberté des sujets) ... Es posible aumentar los impuestos en la mayoría de las repúblicas, porque el ciudadano, que confía que se está pagando a sí mismo, tiene voluntad de pagar, y puede hacerlo dada la naturaleza del gobierno ... En el Estado despótico, no se puede aumentar los impuestos, porque no se puede aumentar la servitud extrema.

Mensaje para los amigos "progresistas": es posible aumentar la recaudación impositiva, y de manera fenomenal, pero a cambio de: [1] libertad; [2] bajos niveles de corrupción (el ciudadano debe confiar que se está pagando a sí mismo). En Dinamarca se recauda mucho en impuestos, pero los mercados —incluido el de trabajo— están des-regulados; además, el país es percibido como el menos corrupto por Transparency International.

A partir de ahí, las cosas se "enganchan" de manera muy interesante. Para combatir la corrupción, se necesita checks and balances: independencia judicial, libertad de prensa y de opinión, autonomía regional o federalismo, independencia del banco central. La existencia de frenos y contrapesos institucionales asegura la estabilidad de la propiedad, y permite que el costo del capital se mantenga bajo — una ventaja competitiva importante para las empresas.

Ahora bien, la libertad de expresión y los "controles multilaterales" implican, entre otras cosas, alta penetración de internet y conectividad de banda ancha. Aquí entra en escena la otra encuesta de The Economist: el índice de e-readiness, el ranking de países con mayor preparación en materia de redes digitales. ¿Adivine quien ocupa el primer puesto?

La conectividad de banda ancha mata dos pájaros de un tiro: por un lado, ayuda a combatir la corrupción (favoreciendo la recaudación); por otro lado, consituye la ventaja competitiva clave en la economía del conocimiento. Olvidemos alianzas improductivas con Venezuela: prestemos atención al mundo que funciona ... Recordemos el mensaje de Borges.

9 comentarios:

Iván dijo...

Igual prefiero tener bajos impuestos y elegir libremente.

Aunque la mayoría de las personas no tienen ideología propia, por lo que se basan en sus sensaciones diarias. Si uno siente que el estado lo estafa día a día pedirá por una rebaja de impuestos pero si ve como sus problemas mínimos del estilo de calles, semáforos, limpieza y demas se ven resueltos pagará con "felicidad". Aunque yo no me pondría feliz en darle plata al estado...

Acá hay otro punto, acaso el ciudadano siente retribución cuando lo tributa la nación? Una cosa es pagar un impuesto municipal o tasa y ver como se limpian las cales, etc pero otra distinta es financiar el estado nacional y ver...QUÉ? Una ruta acaso?

Por eso lo mejor es la municipalización de la política para acercar al ciudadano y sus dirigentes.

ramon cassino dijo...

BRILLANTE AM!!!

Tambien coincido plenamente con Ivan, ya que tienen mucho peso los elementos que vos enumeras y son esenciales, pero tambien lo es la organizacion politica del pais.Yo creo que Argentina sino cambia su organizacion politica, jamas llegara a tener las demas instituciones que vos mencionas.
Saludos
ramon cassino

hugo dijo...

1. la alianza con venezuela agustín no es improductiva, es el único país que compra los bonos que emitimos. yo como vos preferiría otro tipo de aliados, pero es lo que hay...

2. no se pueden munipalizar ni el servicio exterior de la nación, ni sus fuerzas armadas, ni la justicia federal, y en cuanto a los servicios de seguridad, en los estados unidos donde gran parte están municipalizados, hay debates acerca de la conveniencia de su centralización.

ramon cassino dijo...

Agustin:

Creo que tu amigo Hugo, se equivoca feo, muy feo...

Venezuela va a ser por largo tiempo el unico que nos compra bonos...porque nadie nos compra por (entre otras muchas cosas)justamente por nuestra asociacion con Venezuela,y por caracter transitivo con Iran. Ademas de los lazos directos entre Iran /venezuela esta la linea argentina admiradora de Iran. Que se dan el lujo de desfilar por las calles.

Creo que aca nadie hablo de municipalizar nada especifico, simplemente la politica, asi en general, para empezar.
En cuanto al servicio exterior ( en manos de un convicto por asesinato) de hecho en el tema Botnia, primero se provincializo(con busti como jefe) y ahora quedo en manos de los "vecinos"de Gualeguaychu.
Y por ultimo, estimado Sr Hugo, su comentario parece inducir a pensar que actualmente este pais efectivamente TIENE servicio exterior,FFAA,Justicia federal(La chuchi!!!!???)...
Ayer te decia Agustin (creo) que creo que hay determinados temas que no pueden estar sometidos al parecer "democratico", por ejemplo: se negocia con terroristas?. Esa es una de las pocas razones de la razon de ser del Estado: un pais fija ,en un momento,un politica que se mantiene en el tiempo(largo).Me parece que aca somos "ultras" o hablemos de Riquelme.
Disculpa la lata.
Saludos
ramon cassino

Agustin dijo...

Hugo. Creo que este des-gobierno centraliza lo que no debería centralizar, y descuida lo que debería centralizar (la justicia federal tendría que ser mucho más fuerte). Sobre Venezuela, mejor ni hablar ... Mucha gente piensa que el Fondo Monetario Bolivariano nos conviene porque no tiene "condicionalidad" como el FMI. A mí no me gustaba la condicionalidad del FMI (en general: devaluar & aumentar impuestos). Pero por lo menos era conocida & explícita.

¿Cuáles son las condiciones del Comandante? Nadie las ha visto, nadie las conoce. ¿Cuantos negociados involucra? La "condicionalidad" de Chávez a la hora de prestar existe, no tengo dudas.

ramon cassino dijo...

Bueno Agustin, parece que tenemos que escribir, nomas...
(Estaba leyendo mis otras entradas y cada dia escribo peor), q'va ser...

Tenes razon en
1.Des-gobierno: totalmente cierto..pero p-o-d-e-r!!
Esta banda de forajidos desgobierna pero ejercer un poder absolutamente discrecional a su propio y exclusivo beneficio:politico y economico.

2. Sobre el FMI: si condiciona...pero no deja de ser una institucion perimida, y su gran fracaso fue el intento de la vieja Kruger(no se como se escribe)de mandar a la quiebra a los paises " soberanos" - tecnicamente coincido,pero politicamente inviable,por ahora.Coincido porque pienso que el termino soberania solo la puede ejercer en forma efectiva un solo pais(USA).
No coincido que la politica de FMI fuera devaluar y aumentar impuestos,sino que probablemente esa fuera una accion contingente,hasta "pasar el invierno"- como decia el cancho-,para luego empezar o ponerse a trabajar en politicas de largo plazo.(Y creo que la devaluacion tecnica "real" era de 1.40 ,pero la ferocidad de nuestros "empresarios y politicos" la mando a casi $ 4).

Chavez: cuales son sus condiciones? Solo podemos especular:
1.Tiene menos poder que K, su base de apoyo es militar, no politica: segun J Castro: esta apoyado por los paracaidistas, su apoyo politico no es sustantivo.Como a Peron un buen dia sus colegas lo sacan a patadas.
2.Para mantener el status necesita liquidez,compra bonos argentinos (impagables) y hace una bicicleta que le da " caja" que reparte.
3. Brasil: para ponerlo en terminos graficos mientras Brasil vive en Barrio Parque en un petit hotel bien grande, Venezuela vive en Aldo Bonzi en una casa de material sin rebocar,con jardin al frente con enanitos.
La Argentina de KK es funcional a Chavez al hacer "banda con el" y hacer como que habla de igual a igual con Brasil.
Y como la historia tambien juega, Brasil tiene para con Argentina,un profundo respeto(ej. nuestros novel,nuestra nieve..etc).Tengo socios brasileros y, aun hoy, nos respetan.

Un gran abrazo, saludos a tu club.
ramon cassino

Marta Salazar dijo...

link en mi blog!

estoy de acuerdo con la frase de Iván "Igual prefiero tener bajos impuestos y elegir libremente".

saludos!

NICOLAS dijo...

Sólo mostrar mi desacuerdo con la frase "pagar menos impuestos y elegir libremente".
Un momento, y lo mio es puro razonamiento mimético, yo quiero que la Argentina sea como Holanda, Dinamarca, Alemania, Suecia, etc, etc. Paises donde la carga impositiva es enorme, la clase media es grandísima y donde la libertad se garantiza por medio de garantizar ciertas condiciones básicas de su ejercicio. Es decir, mostrando sus límites "sagrados" -para citar a I. Berlin-.
La libertad de elegir no se puede defender en un mundo sin opciones. En este sentio, si uno es libre de buscar su propia felicidad esto supone una premisa universal.
Esto quiere decir que garantizar la libertad supone afianzar cierta noción de justicia que implique inclusión al sistema: la cosa es mas compleja pero dejo acá este punto.
Luego, si esto es así, y la libertad negativa supone la necesidad de ciertos límites que deben ser sagrados -esto es división de poderes por un lado, y condiciones de acceso reales a la elección por otro (alguien que no tiene garantizadas las necesidades básicas estructuralmente no elige ni eligió) debe haber cierto control y proteción de estos límites: esto es instituciones fuertes. EstADO.
Esto no supone una defensa a la redistribución arbitraria de los bienes, sino simplemente una defensa de las condiciones de la libertad. Noción presente, no sólo en Borges sino en A. Smith principalmente: Smith tenía claro que la libertad y la opulencia no se llevan bien.
Así, un país que favorece la corrupción, descuida el poder haciéndo de él pura imposición en vez de pura generación, solo puede terminar en opulencia y caos: ARGENTINA.
UN PAIS QUE HACE LO CONTRARIO EN NOMBRE DE LA LIBERTAD: HOLANDA, COBRA IMPUESTOS CON EL OBJETIVO DE GARANTIZAR LA LIBERTAD NO DE LIMITARLA. SALVO QUE UDS. ESTEN DE ACUERDO EN QUE CONTRA LA SUERTE DE HABER NACIDO RICO O POBRE, CON MAS O MENOS POSIBILIDADES EN BUENOS AIRES O EN CHACO ES UN FACTOR QUE NO SE PUEDE REMEDIAR. .... ESE SERIA OTRO DEBATE.
LA LIBERTAD NECESITA DE LA AUTORIDAD SALVO QUE LOS EUROPEOS DE HOY ESTEN EQUIVOCADOS, ALGO QUE, CON TODOS LOS PROBLEMAS QUE VEO EN EUROPA, LUEGO DE UNOS CUANTOS AÑOS DE VIVIR EN ELLA, NO CREO...

ABRAZOS.
NICOLAS

ramon cassino dijo...

Agustin:

No veo gran diferencia entre los dichos de Ivan y Nicolas, en realidad parecen complementarse.

Un problema del blog es pasa rapidamente...el tema, y es como que queda ahi.

Fijate tambien que el tema conectividad/terrorismo/funcionarios terroristas,tambien funciona:hoy le exploto una bomba-carta-libro a un gerente de Nestle. Por supuesto que el eje Chavez/Castro/D'elia/Iran no tiene, nada que ver!!
La otra Brasil,alegremente,rompe el acuerdo aduanero del Mercosur..porque Argentina dejo de mandar trigo o harina y tuvo que salir a comprar en Canada y EEUU.

Por ultimo,la Sra K (secundario completo y hegeliana)justifica que el dibujo el Indek, en que hay grupos financieros que alientan (o algo por el estilo) la inflacion para cobrar mas interes en los bonos ajustados por CER!!!
Estamos mucho,demasiado,mas complicados que en el 75.
Estamos bailando en la cubierta del..
Como siempre,con respeto y saludos.
ramon cassino