ECONOMÍA & INNOVACIÓN. ESTADOS UNIDOS: ¡DEBATE SOBRE LA BASE MONETARIA!
. John B. Taylor: "The Need to Return to a Monetary Framework", a ser publicado en Business Economics, Vol. 43, No 2, Abril 2009

El debate sobre la base monetaria en los Estados Unidos está que arde. Ante los "ataques" de John Taylor, escribiendo para la Fed de St. Louis, la Junta de Gobernadores intenta mejorar la transparencia de sus operaciones con una nueva página: Credit and Liquidity Programs and the Balance Sheet. Para entender de qué se trata, comience con este gráfico: la base monetaria pasó de $855.1 billion (enero de 2008) a $1.7 trillion (enero de 2009): +102.9%! Taylor es un economista monetario particularmente interesante, no solamente por la famosa "Regla de Taylor" sobre el nivel de la tasa interbancaria, sino —y esto es particularmente útil para mí— por su análisis del mercado de reservas bancarias por medio de sencillos diagramas [1].

En este nuevo estudio, Taylor comienza por repasar uno a uno los principales rubros del balance semanal de la Reserva Federal. Solamente por este esfuerzo vale la pena leer este paper: el balance se ha transformado en un veradero caos, con nuevos ítems semana tras semana. Así, por ejemplo, nos enteramos que los portfolios llamados Maiden Laine corresponden a activos comprados a Bear Stearns y a AIG. Pero lo verdaderamente importante es la conclusión del paper. En una operación tradicional de easing, observa Taylor, no aumenta la base monetaria: el FOMC simplemente reconoce la realidad de una menor demanda de reservas bancarias (derivada de una menor demanda de crédito), y deja de "pelearla" retirando liquidez.

Está claro que esto no está sucediendo hoy: el aumento de la base monetaria es muy superior al que presenciamos tras el 11 de septiembre de 2001 y a finales de 1999 en preparación por Y2K. La única manera de explicar la expansión de la base, concluye el economista, es a través de un nuevo concepto, que llama mondustrial policy: una mezcla de MON-etary e INDUSTRIAL policy. Taylor piensa que el FOMC se está alejando de su mandato constitucional: la política industrial no debe ser ejercida desde el banco central. ¡La propia independencia de la Reserva Federal está en juego! ¿Qué contesta Washington? Lo dijo hoy mismo Ben Bernanke en el Senado: gran parte de las operaciones de liquidez son de naturaleza transitoria [2]. ¡El debate está lanzado!

[1] Ver, en particular, la figura 7 en la página 45 de "Expectations, Open Market Operations, and Changes in the Federal Funds Rate," Review, Federal Reserve Bank of St. Louis, Vol. 83, No. 4, July-August 2001.

[2] Para una (tímida) defensa de este punto de vista, ver Daniel L. Thornton: “The Fed, Liquidity and Credit Allocation”, Review, Federal Reserve Bank of St. Louis Review, January/February 2009, 91(1), pp. 13-21.