lunes, marzo 06, 2006

MERCADOS & INVERSIONES. EL FINANCIAL TIMES Y LOS MERCADOS EMERGENTES
. Christopher Brown-Humes: "A grown-up Brady bunch?", Financial Times

El Financial Times publica un largo artículo sobre los mercados emergentes. De manera muy general, dominan dos ideas: (a) estos mercados han funcionado tan bien, que ya prácticamente no merecen más el adjetivo "emergentes" (Jim O'Neill, chief global economist, Goldman Sachs); (b) la principal duda está en el impacto de un cambio en las condiciones de liquidez ―la palabra está mencionada no menos de seis veces.

¡Otra razón para leer Mackinlay's!

2 comentarios:

Anónimo dijo...

En la medida que el "Greenspan-put" siga vivo -nada indica que Bernanke lo vaya e eliminar- la liquidez global seguira creciendo, y mas aun si el nivel de actividad disminuye. Aqui el temor deberia ser a la deflacion si la sobreinversion asiatica continua en estos niveles. Esa sobreinverion seguira estando porque en China el proceso decisorio poco tiene de "democratico y balanceado por pesos y contrapesos". Emergentes ya emergieron, y el muevo paradigma para emergentes (no mas rescates del FMI, mejores situaciones fiscales) se encarga de hacer llegar la masa global de liquidez a los confines mas remotos del planeta. Es asi como hay bancos de inversion recomendando locals plays longs Botswana/shorts ZARands...! Ya te lo he dicho antes, la liquidez no es un tema del cual preocuparse, para eso estan lo banqueros centrales cuya unica funcion despues del 30 ha sido eso, regular que nunca falte dinero. El dia que los mercados se caigan debido a este ciclo de tightening, habra easing para rato en occidente. Todo lo demas es para la masa de traders que de algo tiene que vivir. Yo abriria apuestas sobre cual sera el proximo turning point....quizas el chapter eleven de GM y F..?

agustin dijo...

Anónimo: gracias por los buenos comentarios. Mi medida de la "liquidez" no solamente refleja la actividad de los bancos centrales. (Que, dicho sea de paso, es menos discrecional de lo que a veces se cree, porque trabajan con target de tasa overnight, no de cantidad de dinero).

También refleja el grado de confianza que los ciudadanos tienen en monedas respaldadas por el dolar (asiaticas, latinas, etc.) Cuando devaluó Tailandia en 1997, la liquidez "local" seguia alta --el banco central le daba a la maquinita-- pero la dolarizada se desplomaba, debido a la demanda de dolares que los bancos centrales satisfacían vendiendo custody holdings en la Fed de New York. La LDG fue un indicador espectacular entonces. Espero que lo siga siendo.