FRENOS & CONTRAPESOS. CHOSES VUES ...
"What can laws do without morals?" — Benjamin Franklin
- San Miguel del Monte & el "capital social virtual". Decididamente, la creciente conectividad vía teléfonos celulares y/o internet actúa como un eficaz freno a la excesiva acumulación de poder. Tras la detención del Sr. de Angeli, los vecinos de San Miguel del Monte se comunicaron a través de mensajes de texto y rápidamente cortaron la ruta 3:
Como hormigas, un centenar de manifestantes pareció despertarse con furia y adhirió al reclamo con cortes intermitentes. Olvidaron el almuerzo en familia y, mensajes de texto mediante, se congregaron con una única consigna: "Corte a las 15. Todos a la ruta", decía la escueta cadena que se esparció con rapidez. Hubo asistencia casi perfecta.
¡Capital social virtual! [Mariana Verón: "Monte se despertó de una extensa siesta", La Nación]
_________________
- Marta Salazar & el "imperio de la ley". Marta Salazar, responsable de un excelente blog escrito desde Alemania, anuncia que va a "aumentar la importancia del derecho", porque percibe que "no hay desarrollo, no hay avance, no hay progreso si no se cumple las normas (las mismas para todos), sino se respeta las instituciones". Estoy 100% de acuerdo: de hecho, Marta cita a Mackinlay's. En lo personal, me encanta esta combinación de cooperación y competencia. Si una persona del nivel de Marta se pone a opinar sobre estos temas, significa que debo mejorar la calidad del material presentado en mi blog: una clásica win-win situation. [Marta Salazar: Alemania: Economía, Sociedad y Derecho]
_________________
- ¿Podía Napoleón "auto-institucionalizarse"? No se pierda este fascinante artículo de Patrice Gueniffey para la revista Le débat. Salvando las distancias, el caso Napoleón es relevante para entender nuestra cultura política: todos los diplomáticos argentinos que conozco son "hinchas" de Bonaparte. Gueniffey sostiene que la institucionalización del régimen político de Napoleón era sencillamente imposible:
Ce régime ne pouvait pas s'institutionnaliser parce qu'il reposait tout entier sur la personne, le charisme et le génie de Bonaparte. Son pouvoir était, de ce fait, à la différence de celui du neveu, absolu au sens littéral du terme. Il n'était encadré par aucune règle, assujetti à aucune loi, il avait pour seule limite la volonté de Napoléon. Il ne pouvait s'institutionnaliser et, par conséquent, il ne pouvait survivre à survivre à son fondateur.
Gueniffey concluye esta sección afirmando l'impossible institutionnalisation du régime. (Este excelente artículo aborda muchos otros temas). Desde el punto de vista de la situación argentina, el artículo de Le débat tiene su importancia. Al igual que el Sr. Menem, los Sres. Kirchner son grandes admiradores de Napoleón; en 2006, dos periodistas de Perfil no dudaron en escribir que Napoleón es "el personaje histórico predilecto de la Primera Dama Cristina Kirchner". [Patrice Gueniffey: "Les 'Napoléon' de François Furet", Le Débat, mayo-agosto 2008, No. 150, 162-173] [Rodolfo González-Arzac & Santiago Fascetto: "Un año sabático en el Congreso", Perfil, 8 de enero de 2006] [Reseña de Villepin].
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
6 comentarios:
Agustín, Napoleon es un personaje cuyas proezas bélicas (o sea, eficiencia para matar gente) despiertan encanto, así que admito haber sido atraído por la historia de este hombre. Como dictador no iba a autoinstitucionalzarse; el tren de la guerra además tiende a la concentración del poder. Pero a veces, cuando se silencian los cañones y pasan las décadas, se debe ver lo que queda. De todo ese caos que fue la primera república francesa quedó en limpio la declaración de derechos del hombre y el ciudadano, base jurídica de las constituciones modernas. De napoleón quedó el código civil, el primer y más importante modelo de codificación de derecho privado del siglo XIX. De Gaulle, otro militar, creó la escuela nacional de administración y la escuela nacional de la magistratura. No es poca teniendo en cuenta que en Argentina hay jueces y administradores que no gozan de un conocimiento a la altura de su cargo. Hay que ver el balance, despues de un tiempo.
Marc. Sorry, no concuerdo. Me remito (en parte) al reciente estudio de Villepin. Podés ver el link. El Código Civil fue una maniobra para eliminar al Congreso. Dudo que haya sido un instrumento de progreso. (Como sabés, no soy una gran hincha del derecho estrictamente codificado: prefiero la cultura del precedente). Tras el baño de sangre creado por Napoleón, Francia volvió a las fronteras de 1789: las masacres fueron completamente inútiles. Pero please dale una mirada a mi reseña de Villepin: me costó mucho trabajo!!! (*). Saludos,
Agustin [ORANJE campeón!!]
(*) http://mackinlays.blogspot.com/2008/04/libros-ensayos.html
Agustín, lo seguís viendo en el corto plazo, donde estoy de acuerdo que Napoleon echó mano a cuanto ardid y maniobra política tuviera a su alcance. Y las que no, también. Su intención era perpetuarse en el poder, y tras él, su dinastía, no por nada llenó cargos con parientes y rodeó al nombre familiar de tal halo que décadas después al sobrino le bastó con acreditar el parentezco para acceder al poder.
Pero fuera de esta manipulación y otras, quedó como legado el código civil, que es una herramienta de previsibilidad el cual hace a la seguridad jurídica. Ordenando la legislación, desesenmarañando las normas borbónicas, muchas de naturaleza mercantilista o foral que remitían al medievo, es que Francia se convirtió en una potencia capitalista industrial a mediados del siglo XIX. A ordenar la legislación y encuadrar jurídicamente el estado también contribuyó otra creación de la época de Napoleón, el consejo de estado, cuya jurisprudencia ejemplar es estudiada en todo el mundo así como se estudia la de la corte suprema de EEUU. El alto prestigio del código y la jurisprudencia los hace virtualmente intocables a los caprichos de los gobernantes de turno.
Listo, Markus, me parece que me convenciste. A veces me entusiasmo y pierdo un poco la objetividad ... Gracias por los comments ... Agustin.
Agustin:
La lejania, me parece...te pone mal.
Pensar en Menen,a K y a su Sra como que saben que Napoleon era Frances(eso nada mas...)es demasiado.
Estos peronistas, lo unico que saben del mundo ( y su historia...)es que los dolares son verdes.
DEl resto nada...los proximos acontecimientos en Argentina (muy seguro con sangre...mi candidato es D'Elia, no un opositor..)hablan de que son.Comparalos con Escobar.
Codialmente
ramon cassino
Agustín: mil gracias por el link!
Un abrazo!
PS: hoy juegan los naranjos! estoy con ellos!
Publicar un comentario