FRENOS & CONTRAPESOS. LECTURAS Y COMENTARIOS ...

- Libertad de prensa: brillante análisis de Alfredo Leuco (*). Imperdible análisis de Alfredo Leuco sobre la alarmante situación en términos de libertad de prensa en la Argentina. Leuco analiza punto por punto los problemas: agresiones de hecho, el poder de la billetera arbitraria, publicidad oficial, licencia para informar, ausencia de conferencias de prensa, etc.

Si algún líder político lograra entender que la libertad de prensa, al final de cuentas, redundaría en su beneficio (en términos de seguridad jurídica y costo del capital a corto plazo, y en términos de su legado histórico a largo plazo) ... Pero no se le puede pedir peras al olmo. Leuco concluye: "Este es el momento de menor libertad de prensa en la Argentina desde 1983".

(*) Alfredo Leuco. "Libertad de prensa de baja intensidad". LA NACIÓN
________________________

- La Corte Suprema: ¿Última institución política independiente? (*). Varios columnistas de LA NACIÓN han tomado una audaz posición sobre la Corte Suprema de Justicia: a pesar del enfoque decididamente "progresista" de varios de sus integrantes, la ven como la última institución política independiente del poder ultra-concentrado de los "K". Adrián Ventura desarrolla esta posición.

Algunas citas (los itálicos se refieren a citas de jueces de la Corte): "El país está enfermo de hiperpresidencialismo..."; "En la cima de la Justicia sienten cierto sinsabor con la tendencia del Poder Ejecutivo a acumular poder en detrimento del Congreso y del diálogo"; "La Corte se maneja con consensos y así debe ser el poder. No queremos un rey".

Según Ventura, los jueces aspiran a "transformar la Corte en un órgano con menos causas, pero con mucha más presencia institucional en temas de relevancia institucional". Este es un punto fundamental en términos de la seguridad jurídica. Para conseguirlo, lo único que necesita hacer la Corte es adherir al principio de stare decisis, reconociendo el precedente como fuente formal del derecho (sería una revolución).

De confirmarse la voluntad de independencia en la Corte, estaríamos frente a un replay de la lucha que opuso, entre 1801 y 1809, al presidente de los Estados Unidos Thomas Jefferson y al juez de la Corte Suprema John Marshall. Jefferson, 'libertario' en sus escritos pero ávido de poder en la práctica, fue sistemáticamente "colocado en su lugar" por Marshall, que supo guiar las decisiones de la Corte en un sentido de independencia y ―en última instancia― de poder carismático (y contrapeso) a favor del alto tribunal.

(*) Adrián Ventura. "Preocupa a la Corte que Kirchner sume tanto poder", LA NACIÓN
________________________

- Petracchi & la independencia judicial (*). Interesantes comentarios de Enrique Petracchi, titular de la Corte Suprema de Justicia de la Argentina. Entrevistado en Londres por la periodista Graciela Iglesias, Petracchi dijo estar a favor la primera Corte Suprema británica (en 2009 tomará esta función hoy ejercido por la Cámara de los Lords).

Su argumento: "... la separación total de poderes da mayor transparencia. Los law lords no interferirán en la vida parlamentaria, pero la sospecha siempre subsiste. Y en la Justicia no sólo hay que ser, también hay que parecer". Otro punto de interés: la importancia del manejo económico en términos del funcionamiento de la justicia.

En 2002, la justicia prácticamente colapsó bajo el peso de los amparos judiciales derivados de la pesificación. La lección es clara: es necesaria la existencia de más instituciones independientes. (En este caso, un banco central independiente que no se hubiera dejado pisotear por Domingo Cavallo y su capricho de la "convertibiliad ampliada", causante de la gran crisis de finales de 2001).

(*) Graciela Iglesias. "Petracchi: Yo no creo en las reelecciones". LA NACIÓN.