ECONOMÍA & INNOVACIÓN. GRUPOS ECONÓMICOS ... ¡DES-CONCENTRADOS!
. Tony Jackson. "Breaking up is sometimes hard to do, fortunately", Financial Times
Uno de los mitos preferidos de mis amigos auto-denominados "progresistas" es el de los "grupos económicos concentrados". Probablemente derivada de una lectura mal digerida de Marx, esta leyenda sostiene que las grandes empresas buscan constantemente "tragarse" a PyMEs que absorben de manera despiadada con el objetivo de estafar a los consumidores — para generar así ganancias "excesivas".
La globalización, sin embargo, trae malas noticias para esta visión fatalista. Paralelamente a las grandes fusiones, todos los días leemos noticias sobre el inminente "break-up" de algún conglomerado. Hay varios elementos en juego. En primer lugar, parece haber un límite natural a la expansión de los grandes grupos. Wal-Mart, por ejemplo, acaba de anunciar una fuerta baja en la cantidad de "Supercenters" que piensa abrir (entre 170 y 200, vs. 265-270 antes).
Muchos mercados están saturados: la apertura de un nuevo "Supercenter" canibaliza las ventas de otro, lo que genera un menor retorno sobre el capital (*). El cambio tecnológico es otra amenaza para los "grupos económicos concentrados". Cuando Microsoft finalmente consolida su posición monopólica, una nueva tecnología le permite a Google —que, al igual que Microsoft, empezó como una PyME— amenazar la posición del gigante. (Anticipando esta posibilidad, Schumpeter aconsejaba evitar drásticas leyes anti-trust).
Coase & los costos de transacción
La internet está generando una explosión de PyMEs. Según Ronald Coase, el Premio Nobel de Economía de 1991, las firmas existen debido a un problema de costos de transacción. Como a cada uno de nosotros nos resulta costoso informar al mercado sobre nuestras capacidades y nuestros gustos, las empresas constituyen una forma de organización relativamente eficiente.
Pero los costos de transacción están colapsando gracias a la internet — y gracias a Google en particular. Hoy en día puede resultar más eficiente —desde el punto de vista de los costos de transacción— organizar pequeñas unidades uni-personales. Sospecho que un problema similar (facilitado por el "boom" de innovación financiera) está llevando al inminente break-up de una serie de "gigantes" del mundo bancario: ABN-AMRO, y posiblemente Citigroup y HSBC.
También se habla de Cadbury Schweppes, de Vodafone y hasta de ... ¡General Electric! Atticus Capital, el hedge fund "activista", acaba de tomar posición en contra de la fusión de Barclays Bank con ABN-AMRO. Ahora los activistas que luchan contra de la concentración del capital son ... ¡los hedge funds!
(*) Jonathan Birchall. "Wal-Mart scales back Supercenter stores", Financial Times.
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
2 comentarios:
Lo de las PyMEs en Internet (los famosos start-ups 2.0) es verso. Son gente que tiene ideas innovadoras, pero que no desarrolla verdaderos modelos de negocio, salvo en casos contados. El que más capitaliza con la "explosión de PyMEs" es Google, que maneja el negocio publicitario más grande de Internet. La red no es un paraíso distribucionista Chestertoniano, ni mucho menos.
Alejandro. Gracias por el comentario. Me refiero sobre todo a PyMEs que nacen de la baja en costos de transacción. Un buen ejemplo es www.2bigfeet.com: antes de Google, vender zapatos de tamaño 45 para arriba no era rentable para UNA empresa; solamente grandes tiendas podían darse el lujo de una sección especial.
Como la gente de www.2bigfeet.com puede hacerse conocer a bajo costo a través de Google, pueden poner un boliche especializado en tamaños grandes. Como esta empresa, hay centenares --y tal vez miles-- en muchos otros rubros.
Saludos, Agustín.
Publicar un comentario