- Macri & Sarkó. No hay nada que hacer: a los "latinos" nos encantan los caudillos. Nicolas Sarkozy entró de lleno en lo que los franceses ya llaman la hyper-présidence: "hyperactif et hyperengagé, on le découvre hyperdirectif". El otro día recibió al presidente del Líbano, a Condolezza Rice, a Arnold Schwarzenegger y a un primer ministro europeo ― además de una media-docena de reuniones por asuntos internos. Salvando las (enormes) distancias, me da la sensación que muchos esperan algo parecido de ... Mauricio Macri. Espero equivocarme.
- Violencia en el fútbol. Las escenas de Nueva Chicago-Tigre salieron en la BBC y en la TV holandesa. Fueron más noticia que la elección de Mauricio Macri. La Nación pide "rigor". Me encanta La Nación y su página editorial, pero esto es absurdo: nunca se cumplirá. Para cualquiera que viaja por el mundo que funciona, la solución es obvia: inyectar capital, privatizar, innovar. Nadie sabe muy bien a quién pertenecen los clubs argentinos, pero uno piensa (en muchos casos) en asociaciones semi-mafiosas. La propiedad privada clara y explícita llevaría a los dueños a prestigiar la marca ―potencialmente muy valiosa, y creadora de centenares de puestos de trabajo― que significa un club de fútbol bien manejado.
- Gordon Brown. El nuevo primer ministro británico tiene, para usar una expresión de Claudia, tanto carisma como ... un palmito. Pero los participantes en los mercados financieros recuerdan muy bien su histórica decisión de 1997: darle independencia al Banco de Inglaterra. Las tasas de interés de largo plazo bajaron de manera permanente. Según George Trefgarne:
Surrendering his power to set interest rates to the committee was a stroke of genius by the Chancellor, as he always reminds us. This masterstroke has kept the economy afloat and consequently helped Labour win two elections.
El "boom" económico permitió asegurar la re-elección de Blair, y contribuyó a transformar a Londres en la primera plaza financiera mundial (con los miles de excelentes puestos de trabajo que significa). Las versiones indican que Brown prepara anuncios similares, aunque en otros ámbitos: se retiraría del nombramiento de obispos y/o le daría más autonomía al National Health Service.
- Corrupción & sueldos públicos. En Dinamarca o en cualquier país con accountability, los dólares de la ministra de economía hubieran suscitado su inmediata renuncia. La mejor expresión de ausencia de accountability corresponde a Miguel Lezcano, el ordenanza del ministerio que [según Perfil.com] fue testigo del hallazgo: "Soy ciego, sordo y mudo". Una tradición de los países con baja corrupción siempre ha sido pagar altos sueldos a los funcionarios. Según el Financial Times, el titular del poder ejecutivo de Hong Kong y sus ministros se llevarán HK$ 7 millones por año.
5 comentarios:
sobre el boom econímc inglés, ojo como se distribuyen los beneficos del mismo. en la nación de hoy, su corresponsal en londres señala que:mientras un 0,1% de la población vio crecer su fortuna entre 1997 y 2006 de 193 mmill a 586 mmill, cerca del 50% sufrió una merma del 15% de sus ingresos en el mismo período
Hugo, puede ser. La pregunta es: ¿Cual sería el grado de desigualdad con inflación galopante? ¿Mayor al actual, o menor? (En lo personal, pienso que mucho mayor -- pero es un punto debatible).
estamos hablando de una economía estable con crecimiento, por lo que agregar "inflación" al análisis es contrafáctico, no te parece agustín?
Hugo, yo creo que se trata justamente de la inflación. Su ausencia --muy probablemente atribuible a la independencia del Bank of England decidida por Brown & Blair en 1997-- es (entre otras cosas) la que motiva el boom, la economía estable con crecimiento, etc. Ese era el punto de mi entrada original. Ahora bien, vos decís que el boom genera desigualdad: no lo discuto. Lo que digo es que sin independencia del BoE, la desigualdad hubiera sido, probablemente, mayor.
Usted está desquiciado agustín, cómo pretende privatizar clubes en la Argentina, eso es pecado capital.
No way.
Hablando en serio es muy difícil plantear la privatización de los clubes primero por la gran bias que demoniza todo lo privado, segundo el amor al club y todo eso que por más que pasa a manos privadas en realidad no cambia, pero la gente se cree que un club es más club siendo asociación civil...
En fin, no creo que eso llegue masivamente acá. A parte uno de los clubes privatizados, Racing, no ha sido un gran ejemplo entonces todos lo toman como mal curso de acción e inhabilitan cualquier otra posibilidad.
Publicar un comentario