COLUMNA SEMANAL. JETRÓ & MOISÉS, O EL DILEMA DE LORENZETTI Y REDRADO

Por Agustín Mackinlay (*)

No hay episodio más importante para el estudioso de la división de poderes que el capítulo 18 del libro del Éxodo. Estamos en el campamento de los israelitas. Jetró —de la tribu de Madián— viene a visitar a su yerno Moisés. Tras la bienvenida ceremonial y la comida con "los ancianos de Israel" (el elemento aristocrático de la tribu), Jetró se dedica a observar la actividad de Moisés como juez. De inmediato, queda sorprendido por la ineficaz gestión de su yerno, que se encarga personalmente de todos los casos. Jetró emite entonces su lapidario diagnóstico: si Moisés continúa actuando de esta manera, no tardará en causar su propia ruina, y la ruina de todo Israel. El líder debe nombrar jueces —personas "amantes de la verdad y enemigas de la avaricia"— para los casos con precedentes, y debe concentrar su actividad en los demás casos. En otras palabras, Moisés debe actuar como "Corte Suprema".

El episodio Jetró-Moisés ilustra una de las razones por las cuales los Estados han adoptado la división de poderes: la eficacia en la gestión de gobierno. En una sociedad que crece y se vuelve cada vez más compleja, nadie puede pretender hacerlo todo. Es necesario dividir el trabajo — y los poderes. Las dos otras "grandes" razones que motivan la división de poderes son: el imperio de la ley y el control de la gestión. (A pocas semanas de la Revolución de Mayo, Mariano Moreno publica en la Gazeta de Buenos-Ayres los extraordinarios artículos del "Patriota Español", que explican precisamente estas cuestiones; pero ya nadie lee a Moreno). Más allá de las cuestiones de gobernanza, el episodio Jetró-Moisés deja dos enseñanzas en materia de liderazgo político: (a) las reformas no se hacen solas: se necesita liderazgo; (b) el líder constitucional tiene la flexibilidad necesaria para adoptar las exitosas normas institucionales del ... extranjero.

Justicia & moneda en la división de poderes: siglo XXI
En nuestras complejas sociedades modernas, la gestión de la justicia y de la moneda se ajusta perfectamente a la división de poderes por motivo de eficacia. En los países donde rige el sistema legal basado en el common law —Estados Unidos, Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Gran Bretaña— cada Corte Suprema estudia los precedentes establecidos por las demás. Los Nórdicos tienen una larga tradición de observar los precedentes judiciales; la Corte Suprema de Holanda, a su vez, se esfuerza por respetar sus propias decisiones. En un fallo del año 2000 (ratificado en 2004), la Corte Europea de Justicia soprendió a los analistas legales al declarar que "si una solicitud presenta características idénticas a una cuestión sobre la cual la Corte ya falló", entonces utilizará el case-law relevante. La enseñanza de todos estos casos salta a la vista: Moisés aprendió la lección de Jetró — y la sociedad funciona de manera próspera y ordenada.

Un razonamiento similar se aplica a la gestión de la moneda. En un (imperdible) discurso sobre la relación entre el Parlamento y el banco central, Stefan Ingves, el gobernador del Riksbank —el banco central sueco, el más antiguo del mundo— declaró en 2007 que una de las razones por las cuales la autoridad monetaria sueca es independiente es la "complejidad técnica" de sus operaciones. El banquero central de hoy debe entender el funcionamiento y la naturaleza de instrumentos y conceptos como Special Investment Vehicles, Credit Default Swaps, swaps globales de liquidez, Value-at-Risk, modelos de asignación de capital, productos derivados, tests de stress, buffer de capital, etc. En la formulación del Sr. Ingves, la tarea del banco central moderno se ajusta perfectamente al esquema Jetró-Moisés: el liderazgo político inteligente entiende que no puede hacerlo todo. ¡Tiene que dividir el trabajo!

El dilema de Lorenzetti y Redrado
Frente a un Néstor "K" completamente dominado por sus pasiones, la sociedad civil no encuentra respuestas. El Sr. "K" pretende manejar todos los aspectos de la vida pública — incluyendo la justicia y la moneda. No dispone, como Moisés, de un "consejo de Ancianos" capaz de moderarlo (es más: desprecia abiertamente al Senado). Nada escapa a las decisiones del Sr. "K": la orientación de los jueces, el tipo de cambio, la composición del Consejo de la Magistratura, el destino de las reservas del banco central. El Sr. "K" jamás admitiría que un Jetró moderno le diga la verdad que todos conocemos: está causando su propia ruina, y la de la Argentina.

Para mantener sus reputaciones y evitar la debacle, los Sres. Lorenzetti y Redrado pueden actuar como ... líderes constitucionales. La Corte puede emitir —ya mismo, y sin informar previamente al ejecutivo— un comunicado (inspirado en el de la Corte Europea de Justicia) explicando cómo respetará de ahora en más sus propios precedentes. El BCRA puede presentar —ya mismo, y directamente ante el Congreso— un esquema de gobernanza para federalizar y "profesionalizar" las decisiones de política monetaria y cambiaria. Si estos preceptos fueran adoptados, veríamos cumplirse la magnífica profecía de Jetró: Toda esta gente se volverá en paz a su morada.

(*) Drs. en Humanidades, Universidad de Amsterdam. Premio Roosevelt Study Center 2006; Premio LA NACIÓN 1989 y 1991; enseño "International Political Economy" en la Universidad de Leiden (Holanda). Estoy publicando El Enigma de Mariano Moreno. Fundación y Equilibrio de Poderes en la Era de las Revoluciones (más información pronto). Mi dirección de e-mail es: agustin_mackinlay@yahoo.com. Columnas anteriores: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11.