COSAS VISTAS ...
"De la unidad a la pluralidad, y así al infinito" — Jorge Luis Borges
- ¡Todo el mundo habla sueco! Acabo de ver la conferencia de prensa conjunta de Hank Paulson, Ben Bernanke y Sheila Blair. La primera conclusión es bastante obvia: se trata de un gran éxito del modelo de gobernanza ... escandinava. Todo el mundo parece otorgar los méritos a Gordon Brown y su plan para capitalizar el sistema bancario: pero es en realidad una imitación del esquema sueco de 1992. A ver si continuamos imitando a los Nórdicos: independencia judicial, bancos centrales independientes (y "wicksellianos"), irrestricta libertad de prensa y de religión, conectividad de banda ancha — y todo lo que este smörgåsbord implica: menor corrupción, bajo costo del capital, mayor recaudación impositiva. [Joint Statement by Treasury, Federal Reserve, and FDIC] [Paul Krugman: "Gordon Does Good", The New York Times]
_________
- La banca como "utility". No me divierte mucho el blame game: es un terreno resbaladizo donde cada cual expresa sus pasiones y culpa a su villano favorito (la política fiscal de Bush, la codicia de los banqueros, etc.) Lo cierto es que, tarde o temprano, había que reconocer la nueva realidad: la banca moderna cumple una función social. Hoy en día es políticamente intolerable dejar a la gente sin sus ahorros. Sucedió hace décadas con la luz, el gas y la provisión de agua potable: todos estos servicios fueron transformados en "utilities" — seguros, pero ultra-regulados. Esto está sucediendo, hoy mismo, con la banca.
_________
- La economía global & las redes. Ben Bernanke se refiere a los "cascading and unwelcome effects on the availability of credit and the value of savings". Cascading effects! (En la columna del sábado, me referí precisamente a esta noción). Sobre este punto, recomiendo el estudio publicado ayer por el Financial Times sobre la caída de Lehman Brothers. Aparentemente, esta bancarrota selló —indirectamente— el destino de muchos bancos europeos. Aunque estos bancos tenían menos exposure al sector hipotecario, el pánico sobre los money markets funds tras la caída del Reserve Primary Fund (con $785 millones de "papel" de Lehman) "congeló" el mercado inter-bancario en Europa ... y en buena parte del mundo. [Ben Bernanke: "Remarks At the President’s Working Group Market Stability Initiative Announcement", Federal Reserve] [Aline van Duyn, Deborah Brewster & Gillian Tett: "The Lehman legacy: catalyst of the crisis", Financial Times]
_________
- ¿Chávez contra las cuerdas? De acuerdo a "fuentes" consultadas en Caracas por The Telegraph, la destrucción de PdVSA ha llegado a proporciones tales, que solamente un precio del petróleo por encima de $80/barril puede salvar al régimen contra-revolucionario de Chávez. Mi sensación es que esto dependerá del desenlace del re-apalancamiento de los bancos centrales. Si es transitorio (como espero que sea), entonces dudo que aguante el precio actual. Veremos ... [Jeremy McDermott: "Venezuela's oil output slumps under Hugo Chavez", The Telegraph]
_________
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
6 comentarios:
Te hago una pregunta...
Si los bancos tienen una función social, no deberían los bancos no cobrar intereses para creditos destinados a bienes no productivos? Estoy pensando en las viviendas sobre todo. Ahora que todos de nuestros bolsillos salvamos a los que más dinero tienen (los bancos), no sería lógico, hasta honesto, lo que propongo?
Sino no le veo solución a la cuestión financiera. De a poco estoy volviendo a la visión tradicional: los intereses son usura y deben ser condenados.
Javi
Javi. La función social de los bancos viene del hecho que su "materia prima" (los depósitos) son utilizados de una manera muy generalizada. Pero de ahí a regalar vivienda ... Arriesgarías vos tu propio capital como banquero? Regalarías el agua, el gas y la electricidad? Alguien termina pagando siempre. Recordemos que parte de la crisis actual arranca con "sub-prime loans", préstamos a personas sin historia crediticia. Son temas complicados ... no pretendo tener ni una fracción de la respuesta. Saludos,
Agustin.
Agustín, gracias por tu respuesta.
Claro que no regalaría la vivienda!
La cuestión está en esto: Se abrió la puerta a la utilización de fondos públicos o sea, propiedad de todos los ciudadanos para rescatar los bancos.
Ahora, no sería más sensato tener bancos nacionales que den prestamos sin interés (o no mayores a la inflación) para viviendas? No es una idea loca, sino recuerdo mal es lo que proponía E.F. Schumacher.
Los bancos públicos no se dedicarían a generar riqueza, sino a administarla. La riqueza se genera produciendo, y se usa la banca pública para dar crédito.
No estoy diciendo que se le dé guita indiscriminadamente, puesto que hoy el requisito para que te presten plata no es que te cobren interés, sino que vos muestres que lo vas a poder pagar. O sea, el mecanismo para el otorgamiento sería exactamente el mismo.
Qué te parece?
Javi
Es lo que hacen los musulmanes. Mirá:
http://www.islamicmortgages.co.uk/index.php?id=267
Su sistema financiero prohibe la usura, como era Occidente antes. Tiene mucho sentido.
Javi
Sorry, Javi, no comparto para nada. La falta de crédito es la mayor causa de la pobreza en los países musulmanes. De hecho, se están poniendo las pilas: los "sharia-compliant bonds" disfrazan el interés como "ganancia compartida" -- ya hay decenas de billions emitidos. Y esto recién empieza! Sin crédito no hay innovación; sin crédito hay pobreza: es el problema de Argentina también.
Agustin.
No, nunca dije que se prohiba el crédito! Sino que el crédito debe ser para empresas que producen, porque el interés que se devuelve está respaldado en la ganancia de la empresa. No es el dinero el que genera riqueza, sino la empresa que trabaja. Al pedir crédito y pagar un interés, lo que hace la empresa es compartir la ganancia con el banco. Es un error pensar que el dinero produce dinero. Cuando un banco le presta dinero a una persona para que compre una vivienda, la persona le devuelve al banco el valor de su vivienda y el interés está respaldado en la realidad por el salario que él destina al banco.
Si el dinero produjera dinero por si mismo, el solo hecho de que la persona que toma el crédito lo guarde en una caja ya le generaría lo necesario para devolverlo.
Javi
Publicar un comentario