FRENOS & CONTRAPESOS. LECTURAS VARIAS ...

- El Sr. De Vido & el 'imperio de lo legal' (*). Esta breve nota de LA NACIÓN ofrece más enseñanzas que tres gruesos tomos dedicados a la noción de rule of law o 'imperio de lo legal'. En referencia a las empresas que invierten y a las que no lo hacen, el ministro de Planificación Federal (todo un título) asegura que el gobierno "no va a medir a todos con la misma vara".

¿Y cómo piensa el ministro darle substancia a estas amenazas? ¿Presionando a los jueces? ¿Mandando piqueteros in situ? Con estas declaraciones, lo único que el Sr. de Vido logrará será espantar al capital y a las inversiones, que en estos días disponen de una infinidad de destinos alternativos.

El imperio de lo legal (o "seguridad jurídica", como se dice en Argentina) se define exactamente como lo contrario: medir a todos con la misma vara.

(*) "Nueva advertencia de De Vido a los empresarios". LA NACIÓN
____________________

- Manmohan Singh, el valiente (*). En un discurso pronunciado el año pasado en Oxford, el primer ministro de la India reconoció "algunas consecuencias benéficas" del Imperio británico: "la prensa libre, el (eficaz) servicio civil y la noción de rule of law". ¡Fantástico! (Hasta bien entrado el siglo XIX, era costumbre en la India quemar vivas a ... las viudas).

Singh es un líder valiente, que reconoce los beneficios de la civilización.

(*) The Economist. "Winds of change"
____________________

- Libertario estadounidense a favor de ... los Demócratas (*). Jacob Sullum, de la revista 'libertaria' Reason, desea fervientemente que los Demócratas ganen las elecciones de la semana próxima en los Estados Unidos. Sullum no confía en la prudencia de los Demócratas en materia fiscal; simplemente desea que actúen como contrapeso:

"No tengo la expectativa que los Demócratas o los Republicanos actúen por principio. Anticipo pura perversidad partidaria, la tendencia a resistir automáticamente lo que hacen los demás, simplemente porque son ... los demás (the other guys). La ciega lealtad [a los Republicanos] nos ha traído seis años de crecimiento descontrolado en el tamaño y en el alcance del gobierno federal. Si las elecciones dan como pienso, este mismo espíritu partidario puede volver a colocarle una brida al Leviatán".

Me impresiona la vigencia, en los Estados Unidos, del espíritu de El Federalista, en particular de Madison # 10.

(*) Jacob Sullum. "A Republican defeat is the best hope for limited government". Reason
____________________

- Álvaro Vargas Llosa: liberalismo & calidad institucional (*). A comienzos de 2002, el editor de América Latina del Financial Times, Richard Lapper, publicó un largo artículo sobre el "fracaso del liberalismo" en la región. Le mandé una carta, poniendo de manifiesto mi sorpresa por la confusión entre liberalismo en el sentido clásico, inglés ―que incluye la independencia judicial y el rule of law― y la liberalización (temporaria) de algunos mercados al estilo Fujimori-Menem-Bucaram.

Con buen criterio, el Financial Times decidió no publicar mi carta: estaba muy mal redactada. Sin embargo, me da la sensación que, desde entonces, el Sr. Lapper ha sido más cuidadoso, refiriéndose a free markets antes que a liberalism.

En esta reseña del libro de Javier Santiso (Latin America's Political Economy of the Possible: Beyond Good Revolutionaries and Free Marketeers. MIT Press, 2006), Álvaro Vargas Llosa comenta una idea similar ― aunque de manera mucho más elaborada y efectiva que lo expresado por mi torpe carta a Lapper. Este es el pasaje relevante:

"Lo que falló en los 1990s no fue el liberalismo (free-market liberalism). Lo que falló fue el hecho que el liberalismo estaba cargado de populismo ... Hacía falta un marco institucional ―incluyendo un efectivo sistema judicial― capaz de proteger al individuo del avasallamiento de los más fuertes ..."

(*) Álvaro Vargas Llosa. Reseña de Javier Santiso. Cato Journal