FRENOS & CONTRAPESOS. LECTURAS Y COMENTARIOS ...
- Corrupción & "checks and balances" (*). Transparency International publica el Índice de Percepción de Corrupción de 2006. Salta a la vista (desde mi punto de vista) el siguiente fenómeno: en los países menos corruptos ―Finlandia, Islandia, Nueva Zelanda, Dinamarca, Singapur, Suecia, Suiza, Noruega, Australia y Países Bajos― hay independencia judicial y libertad de prensa (Singapur es la excepción).
En los países más corruptos ―Costa de Marfil, Guinea Ecuatorial, Uzbekistan, Bangladesh, Chad, Congo, Sudán, Guinea, Irak, Myanmar y Haití― no hay independencia judicial ni libertad de prensa. LA NACIÓN publica más detalles sobre el (escalofriante) caso de la Argentina, cómodamente ubicada por debajo de ... China y la India.
Citando a la fundación Poder Ciudadano, el matutino destaca la ausencia de mecanismos de control (en particular por parte del poder legislativo) sobre las actividades del ejecutivo. No olvidemos que la Argentina presenta el insólito caso de un presidente de la Nación casado con ... la líder del Senado.
(*) Transparency International. PCI 2006
_____________________
- Más conservadores estadounidenses a favor del gobierno dividido (*). John Derbyshire, escritor conservador de NRO, llama la atención sobre un artículo de The Economist que compara ―desde el punto de vista del crecimiento del gasto público federal per capita― el gobierno unificado (un mismo partido controlando el ejecutivo y el Congreso) y dividido (presidente republicano y Congreso demócrata o vice-versa).
En todos los casos, el gobierno dividido (Nixon-Ford +1.9%, Reagan +1.7%, Bush I +0.6%, Clinton +0.3%) registra un aumento inferior al gobierno unificado (Johnson +4.6%, Bush II +3.1%, Carter +2.9%).
(*) The Economist. "Goodbye to the permanent majority?"
_____________________
- Nixon & Mao, grandes equilibristas (*). El último libro de Margaret McMillan, historiadora de la diplomacia, analiza el encuentro de 1972 entre Richard Nixon y el presidente chino Mao. Para los estudiosos del equilibrio del poder a nivel internacional, se trata de un episodio casi de leyenda. Según esta reseña de The Economist, McMillan publica notas inéditas de Nixon, en las cuáles se lee:
"Lo que ambos deseamos: 1. Reducir el peligro de confrontación & conflicto. 2. Asia más estable. 3. Restringir a la Unión Soviética". Detrás de todo 'equilibrista' está la ambición de restringir el poder (de otros) para lograr mayor estabilidad.
(*) Margaret McMillan. Seize the Hour. When Nixon met Mao (Nueva York: Random House, 2007)
_____________________
- Hernán Büchi, Chile & las instituciones (*). Largo e interesante ensayo de Hernán Büchi sobre la transformación económica de Chile a partir de los 1980s. Sobre el final del documento, el ex-ministro de finanzas aborda la cuestión institucional, destacando entre otras cosas la importancia de la autonomía del banco central, y la existencia de un sistema electoral que incentiva a los partidos a "moderar sus propuestas".
(*) Hernán Büchi Buc. "How Chile Successfully Transformed Its Economy". Heritage Foundation
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
3 comentarios:
este domingo de noche,la emision de Grondona estaba centrada sobre el fracazo de intento de re-elecion a vida del gobernador de missiones Rovira(desaparecdo desde entonces), y Grondona, que influye su audiencia, por supuesto, estaba muy entusiasta cuanto a un giro mas democratico de la politica del gobierno en funccion de este No rotundo a este ensayo, pero tambien dice que K dobla siempre la apuesta.
todos los invitados opinaban los mismo,en el sentido que va haber un cambio profundo,y la encuesta telefonica (17k votos, nada mal),preguntaba mas o menos en estos terminos:
"el gobierno va hacer un cambio profundo en su politica reeleccionista, o el gobierno va seguir en lo mismo, sin dar importancia a este episodio?"
Grondona dijo durante la emision, que si el gobierno seguia igual, esto termina en catastrofe.
Asi que el voto estaba casi cantado (a mi entender).
Resultado: 95% de los votantes creen que el gobierno no va cambiar nada y seguir el lo mismo!
Asombrozo!
En realidad, creo que no alcanza con que el Poder Legislativo controle al Ejecutivo (cosa que de todos modos no hace). En realidad, la función del Ejecutivo es "ejecutar" las normas que dicta el Congreso, por lo que lo correcto sería que el Presidente esté sometido a los dictados del Congreso y se limite a acatarlos.
Hay que acotar toda la capacidad legislativa del Ejecutivo, de otro modo vamos a seguir con grados de corrupción y arbitrariedad inaceptables.
Extranjero. De todas maneras, hay algunos cambios: chau Rovira, chau Fellner, chau Solá. No está mal!!! Dieguístico: 100% de acuerdo.
Publicar un comentario