viernes, septiembre 01, 2006

ECONOMÍA & MERCADOS. DEBATE SOBRE LA INFLACIÓN EN LA ARGENTINA
[Importantes economistas argentinos debaten en Mackinlay's la cuestión de la inflación en el país] (*)

Nota #5: Economista 2

Técnicamente, la devaluación de 2002 está causada por el atraso cambiario que se generó durante 10 años de deficit fiscal y endeudamiento externo (fenómeno muy parecido al de Martínez de Hoz). Cualquiera que estuviera sentado en la silla eléctrica de Rivadavia lo iba a hacer ― y si no lo hacía (es decir, si dolarizaba) iba a fracasar de todas maneras porque los precios relativos de aquel momento "no iban más".

El desempleo y la tasa de interés que estaba pagando la Argentina por el endeudameinto marginal en 2001 eran claros indicadores que la deuda tenía que ser reestructurada y que el tipo real de cambio era insostenible. Obviamente que después de una devaluacion habrá inflación. ¿Cuanta?

Dependerá de muchas cosas: del fisco y su financiamiento, de los movimientos de capitales, de los términos del intercambio, de la política salarial, etc. Un año después de una devaluación nominal de su moneda de 67%, más precisamente en 2003, la Argentina tuvo una inflacion extraordinariamente baja, del 3.7% (y ya con el el dolar a 3 pesos).

La aceleración vino desde 2004 en adelante. Por lo tanto no me parece lógico explicar la alta inflación de 2002 por la devaluación, la baja inflación de 2003 por la devaluación y la alta inflación de 2004, 2005 y 2006 de nuevo por la devaluacion de 2002. Habiéndose adoptado un tipo de cambio más o menos fijo de 3 pesos, no podemos decir que la emisión monetaria para sostener un dólar a 3 pesos es inflacionaria.

¿Sino cómo explicamos la no-preocupación por la emisión de pesos durante 10 años a 1 peso por dólar durante la convertibilidad? En todo caso es probable que si hay exceso de emisión, no es por el dólar a tres pesos, sino porque hay entrada de capital golondrina ― y es es otro problema contra el cual es muy complicado lidiar, más cuando hay superávit fiscal y el crédito interno es contractivo porque el BCRA cancela redescuentos y coloca deuda para absorber moneda.

El gobierno quiere su propio blindaje sin el FMI y por eso se endeuda: para acumular reservas. Emite contra reservas lo que la demanda nominal de dinero le pide (no emite más allá de eso) y se endeuda para acumular reservas. El superávit fiscal hoy lo está usando para darle capacidad prestable al Banco Nacion, y eso sí que está mal. Con superávit fiscal no hay necesidad de incurrir en un gasto cuasi-fiscal como ocurre ahora.

El shock externo favorable que recibió Argentina de caída en la salida de capitales (ahora ya hay alguna entrada) y de términos del intercambio no fue absorbido 100% por el fisco porque a partir de los $16.000 millones de superávit después de intereses, se comenzó a gastar cada peso adicional recaudado.

Eso es expansivo para la demanda interna e inflacionario. Ahora ya estamos en caída libre del superávit: asi que más expansivo e inflacionario todavía. Al no absorberse es como devolver al sector privado la capacidad de gasto que el aumento de la recaudación había reducido y eso sí es inflacionario, a lo que hay que sumar (solo en el corto plazo) la subas de salarios decididas por el gobierno en un contexto (todo muy de corto plazo) en el que la demanda está bien hot por el shock externo favorable, y en que el gobierno cierra la economía al comercio para sustituir importaciones.

Dinero pasivo
Cuando hablé de dinero pasivo lo dije en el sentido de que no hay un banco central que cree dinero por cuestiones internas sino que las cuestiones internas son contractivas (redescuentos y Lebacs). Esto lo hice para justificar mi punto que la inflación de hoy no es por el dólar de 3 pesos. Las metas monetarias que fija el central son las que le permiten mantener el dólar más o menos fijo.

Si el BCRA no reconoce que el dólar es más o menos fijo en 3 pesos, es porque le da vergüenza hablar de convertibilidad o dolar fijo (no olvidarse que su actual presidente Martin Redrado hacía road shows por el mundo en 2000 diciendo que Argentina no devaluaría). La devaluacion fue inevitable. Argentina no era Suiza antes de la devaluación.

Conclusión
La devaluacion ocurrió por la irresponsable política fiscal previa de 10 años. Es obvio que la devaluación fue un desastre y fue pesimamente manejada porque entre otros desastres se rompieron todos los contratos elaborados trabajosametne durante 10 años. Pero ese es otro tema que no tiene nada que ver con la aceleración de la inflacion desde 2004.

A veces da la sensación que el Economista 1 cree que el dólar de equilibrio es el de ppp y que el de ppp es el de diciembre de 2001, por lo que todo lo que se haga para volver ahí, bienvenido.

(*) Estas son las notas publicadas hasta ahora:
Economista 1: Inflación con Superávit Fiscal (18 de julio)
Economista 2: Comentario a Economista 1 (2 de agosto)
Economista 3: Comentario a Economista 1 (3 de agosto)
Economista 1: Debate (21 de agosto)

2 comentarios:

el extrangero dijo...

Estimados economistas:Agustin, 1,2,3.
Su debate sobre las Causas de la inflacion en Argentina es sumamente interesante, pero le falta un pronostico sobre el futuro, en terminos del hombre comun:
Como ven el proximo desarollo de la inflacion y economia en Argentina, y a que plazo?

observo signos curiosos:
Un alto gerente de empresa, amigo mio, vende ahora lo que puede como activo Argentino.

Centenares de gentes de alto poder economico(teoricamente informados) Compran activos argentinos a precios locales altos, como el nuevo barrio de puerto Madero al Rio.

Los precios inmobiliarios tienen un repunte importante, (y mas en Punta del Este).

En la actividad bursatil, se dice que siempre las expectativas estan en el precio.

Las realidades politicas de desmejora de instituciones son violentas en algunos paises de America latina, como Argentina, o Bolivia, donce EVO declaro hoy que van a seguir leyes incaicas de hace siglos(flagelacion en caso de robo, etc..).

Con todo este lio politico, una convertibilidad de 3-3,10 por dolar, y un gobierno que saca recursos y le redistribuye contra obedencia, se ve'inversiones en Argentina.

Porque?

agustin dijo...

Extranjero: liquidez global a $2.4 trillion. No se ha visto algo semejante en TODA LA HISTORIA DE LA CIVILIZACIÓN HUMANA. Suficiente como para un par de especulaciones en Puerto Madero, me parece. [De la Rúa era un pésimo presidente, sin dudas, pero la verdad es que lo tocó el escenario exactamente contrario: super-dólar, commodities por el piso, super-tasas de interés].